科学家质疑风险偏好测量方法，这一心理学概念能否准确评估仍存争议

风险偏好究竟是什么？

风险偏好是指个体在面临结果不确定的情况下做出决策时的倾向性。简单来说，有人天生愿意在不确定的情况下冒险——比如"裸辞"、"闪婚"、参与高风险投资——而有人则更倾向于选择确定的、安全的选项[3]。

学术界将决策者分为三种类型：风险接受型、风险规避型和风险中性型[4]。风险接受型个体倾向于选择后果不确定性高的策略选项，而风险规避型个体则更愿意选择有确定后果的策略选项[4]。值得注意的是，长期以来，风险偏好被许多研究者视为个性特征，但最新研究表明这种观点需要修正——风险偏好并非恒定不变[4]。

如何测量风险偏好？三种方法各有优缺

2025年发布的一项系统综述研究引发了学术界的关注。研究人员回顾了33项纵向研究，涉及57个样本、579,114名参与者和358种风险偏好的测量方法[3]。他们将这些测量方法归纳为三大类型[3]：

• 倾向测量：主要询问个体对风险的态度和看法
• 频率测量：让参与者报告他们在特定时间段内参与风险行为的频率
• 行为测量：经济学常用的手段，通过投资决策、赌博实验等实验任务来评估个体在特定情境下的风险偏好[3]

以大学生群体为例，研究者设计了量化测试。通过问卷调查609名大学生，设置风险偏好指数（RPI）在1-8之间变化，理论均值为4.5。研究发现，大学生样本的风险偏好指数均值达到5.71，高于理论均值，说明当前大学生群体在决策时更倾向于风险追求[1]。

然而，这些测量方法的有效性仍存疑问。与"幸福感"等概念类似，"风险偏好"的本质是一种人为建构的概念，围绕它进行的各种测量能否准确和稳定地反映现实有待检验[3]。

风险偏好如何影响决策行为？

风险偏好对个体决策的影响是显著的。研究表明，风险偏好对个体风险决策行为的主效应显著，其中风险追求组在风险决策任务中表现得更加冒险[1]。值得关注的是，不同类型的决策者在思维模式改变时的表现不同——风险追求型被试的风险决策行为变化明显，而风险规避型被试的变化则不明显[1]。

过度自信与风险偏好之间也存在关联。研究发现，过度自信的个体的风险偏好与其他个体有着显著差异，这类投资者持有的风险资产种类更多，家庭的债务规模和债务-收入比也更高[8]。这提示我们，认知偏差可能会强化风险偏好的影响。

大脑神经机制揭示风险决策的秘密

2024年，日本京都大学等机构的研究人员在《科学》杂志发表论文，揭示了风险偏好的脑神经基础[5]。研究团队以猕猴为对象进行了定量化研究，发现腹侧布罗德曼6区（6V）与偏好风险相关，这一脑区被抑制后，猕猴的偏好风险特点会消失[5]。

更深层的发现来自神经回路研究。研究人员对腹侧被盖区与6V之间的神经回路进行光刺激，结果表明[5]：当腹侧被盖区通往6V腹侧的神经回路被刺激时，猕猴更倾向于高风险高回报；当通往6V背侧的神经回路被刺激时，猕猴则更倾向于低风险低回报。这一发现为理解人类的风险决策提供了生物学基础。

风险偏好能否代际传递？

另一个值得探讨的问题是：风险偏好是否具有遗传性或代际传递特征？研究表明，父母与子女的风险偏好存在显著正相关关系[7]。这表明家庭环境、教养方式或遗传因素可能对个体的风险偏好形成产生影响。

风险偏好作为一个日益重要的研究课题，已广泛应用于商品营销、职业评估、投资决策等多个领域[3]。然而，如何准确测量和评估风险偏好仍是学术界面临的核心挑战。随着神经科学、行为经济学和心理学的交叉融合，我们对个体风险决策的理解将变得更加深入和准确。